一、案由

本無效宣告請求涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局于 2022 年 05 月 10 日授權(quán)公告的 202130570153.0 號外觀設(shè)計(jì)專利，

該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱為“翻蓋收納盒”，其申請日為 2021 年 08 月 31 日，專利權(quán)人為程統(tǒng)。

針對上述外觀設(shè)計(jì)專利（下稱涉案專利），?？P(yáng)（下稱請求人）于 2023 年 08 月 22 日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合專利法第 23 條第 1 款和第 23 條第 2 款的規(guī)定，請求宣告

涉案專利無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：

證據(jù) 1：韓國外觀設(shè)計(jì)專利 KR300961051S，公告日為 2018 年 06 月 21 日；

證據(jù) 2：購物 APP 拼多多商家“大河馬進(jìn)口家居日用”發(fā)布的商品“日本進(jìn)口冰箱磁鐵收納盒簡約透明磁性磁力收納袋筆盒冰箱貼牙簽盒”的商品帶圖評價(jià)的網(wǎng)頁截屏打印件，商品評價(jià)時(shí)間為 2021 年 08 月 22 日，

以及其可信時(shí)間戳認(rèn)證證書；

證據(jù) 3：中國外觀設(shè)計(jì)專利 CN306732627S，授權(quán)公告日為 2021 年 08 月 03 日；

證據(jù) 4：中國外觀設(shè)計(jì)專利 CN306344631S，授權(quán)公告日為 2021 年 02 月 26 日；

證據(jù) 5：臺灣外觀設(shè)計(jì)專利 TWD206101S，公告日為 2020 年 08 月 01 日。

請求人認(rèn)為：涉案專利分別相對于證據(jù) 1、證據(jù) 2、證據(jù) 3 的設(shè)計(jì) 5、證據(jù) 4 的設(shè)計(jì) 2、證據(jù) 5 不符合專利法第 23 條第 1 款和第 2 款的規(guī)定。

經(jīng)形式審查合格，國家知識產(chǎn)權(quán)局于 2023 年 08 月 31 日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給專利權(quán)人，同時(shí)成立合議組對本案進(jìn)行審查。

請求人于 2023 年 09 月 21 日補(bǔ)充提交了意見陳述和如下證據(jù)：

證據(jù) 6：新浪微博用戶日式家居研究所發(fā)布的微博“最近日本的一款新品，帶磁吸的小翻蓋盒，尺寸小巧，可以放一些小物品，背面帶磁鐵，可以吸附在冰箱側(cè)面或者鐵架、鐵質(zhì)洞洞板上面”，該微博發(fā)布時(shí)間為 2021 年 07 月 11 日，以及其可信時(shí)間戳認(rèn)證證書；

證據(jù) 7：購物 APP 拼多多商家“凡戈官方旗艦店”發(fā)布的商品“免打孔廁所紙巾盒灰色不銹鋼衛(wèi)生間廁紙盒家用防水卷紙抽紙架壁掛”的商品帶圖評價(jià)的網(wǎng)頁截屏打印件，商品購買者“海明威”的評價(jià)時(shí)間為 2021年 05 月 03 日，以及其可信時(shí)間戳認(rèn)證證書。

請求人在意見陳述中認(rèn)為：涉案專利分別相對于證據(jù) 6、證據(jù) 7 不符合專利法第 23 條第 2 款的規(guī)定。

專利權(quán)人于 2023 年 10 月 03 日提交了意見陳述，認(rèn)為涉案專利符合專利法第 23 條第 1 款和第 2 款的規(guī)定。

合議組于 2023 年 11 月 13 日向請求人發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書，將專利權(quán)人于 2023 年 10 月 03 日提交的意見陳述轉(zhuǎn)送給請求人，并于同日向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書，將請求人于 2023 年 09 月 21 日提交的意見陳述和證據(jù)轉(zhuǎn)送給專利權(quán)人。

合議組于 2023 年 11 月 14 日向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書，定于 2023 年 12 月 22 日舉行遠(yuǎn)程口頭審理。

針對請求人于 2023 年 09 月 21 日提交的意見陳述和證據(jù)，專利權(quán)人于 2023 年 11 月 25 日提交了意見陳述，認(rèn)為涉案專利符合專利法第 23 條第 2 款的規(guī)定。合議組于 2023 年 12 月 12 日向請求人發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書，將專利權(quán)人于 2023 年 11 月 25 日提交的意見陳述轉(zhuǎn)送給請求人口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中：雙方當(dāng)事人對合議組成員和書記員無回避請求，對合議組成員變更無異議，對對方出庭人員無異議。專利權(quán)人對證據(jù) 1、3-6 的真實(shí)性和公開時(shí)間無異議，對證據(jù) 1 的中文譯文的準(zhǔn)確性無異議，對證據(jù) 2 和證據(jù) 7 的真實(shí)性無異議，但是對證據(jù) 2和證據(jù) 7 的公開時(shí)間有異議；請求人當(dāng)庭上傳和演示了證據(jù) 2 和證據(jù) 7 的時(shí)間戳視頻文件，專利權(quán)人表示證據(jù) 2 和證據(jù) 7 的公開時(shí)間由合議組核實(shí)；請求人當(dāng)庭表示放棄專利法第 23 條第 1 款的無效理由；雙方當(dāng)事人均詳細(xì)闡述了各自的觀點(diǎn)。

至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

二、決定的理由

（一）法律依據(jù)

專利法第 23 條第 2 款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

（二）證據(jù)認(rèn)定

請求人提交的證據(jù) 2 為購物 APP 拼多多的商品帶圖評價(jià)網(wǎng)頁截屏打印件，專利權(quán)人對其真實(shí)性無異議，合議組經(jīng)核實(shí)后予以認(rèn)可。

證據(jù) 2 為購物 APP 拼多多商家“大河馬進(jìn)口家居日用”發(fā)布的商品“日本進(jìn)口冰箱磁鐵收納盒簡約透明磁性磁力收納袋筆盒冰箱貼牙簽盒”商品帶圖評價(jià)網(wǎng)頁截屏打印件，并提交了上述內(nèi)容的時(shí)間戳認(rèn)證證書，該商品評價(jià)時(shí)間為 2021 年 08 月 22 日，請求人當(dāng)庭上傳和演示了證據(jù) 2 的時(shí)間戳視頻文件。

合議組經(jīng)核實(shí)認(rèn)為：請求人提交的證據(jù) 2 可信時(shí)間戳認(rèn)證證書是“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”對當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)文件頒發(fā)的證書，用于證明該電子數(shù)據(jù)文件的形成時(shí)間以及內(nèi)容完整。證據(jù) 2 的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書的申請人為李響，取證時(shí)間顯示為 2023-08-18 13:55:08（UTC+8）。在請求人提交的證據(jù) 2 的視頻文件完整記錄了申請人在該時(shí)間進(jìn)行證據(jù)保全的過程，上述過程完整清晰，所保存的截圖內(nèi)容與請求人提交的證據(jù) 2 的截圖復(fù)印件內(nèi)容一致，因而，在沒有相反證據(jù)予以推翻的情況下，合議組認(rèn)可證據(jù) 2 的真實(shí)性，以及證據(jù) 2 可以證明其內(nèi)容自申請時(shí)間戳?xí)r其已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整。

證據(jù) 2 的可信時(shí)間戳認(rèn)證視頻文件過程可以證明購物 APP 拼多多商家“大河馬進(jìn)口家居日用”發(fā)布的商品“日本進(jìn)口冰箱磁鐵收納盒簡約透明磁性磁力收納袋筆盒冰箱貼牙簽盒”買家的帶圖評價(jià)信息的獲得過程，涉及的購物 APP 拼多多是大型交易網(wǎng)站，其知名度較高。證據(jù) 2 的第 6-8 頁用戶評價(jià)為用戶“旺＊＊＊（匿名）”上傳的帶圖評價(jià)，其發(fā)表時(shí)間為 2021 年 08 月 22 日。拼多多是國內(nèi)移動互聯(lián)網(wǎng)的知名電子商務(wù)應(yīng)用產(chǎn)品，用戶有權(quán)基于真實(shí)的交易在訂單確認(rèn)收貨后，30 天內(nèi)對商家提供的商品和/或服務(wù)做出評價(jià)，包括文字評論和圖片評論，評價(jià)將于用戶提交的次日零時(shí)生效。自確認(rèn)收貨之日起的 90 天內(nèi)，用戶可以做出評價(jià)后追加評論，評論的內(nèi)容不得修改。而且，根據(jù)對這類大型購物平臺相關(guān)機(jī)制的常識性了解可知，產(chǎn)品評價(jià)的發(fā)布時(shí)間通常由系統(tǒng)自動生成，用戶無權(quán)修改。本案中，證據(jù)評價(jià)頁面的產(chǎn)品圖片與購買頁面為同一款產(chǎn)品，在沒有相反證據(jù)足以推翻的情況下，合議組對證據(jù) 2 記載的產(chǎn)品評論內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)，其評價(jià)發(fā)布時(shí)間與評價(jià)內(nèi)容具有對應(yīng)性，產(chǎn)品評價(jià)的時(shí)間 2021 年 08 月 22 日可以作為評價(jià)中圖片的公開時(shí)間，該時(shí)間早于涉案專利的申請日，因此證據(jù) 2 的上述圖片中的產(chǎn)品外觀可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，用來評價(jià)涉案專利是否符合專利法第 23 條第 2 款的規(guī)定。

（三）關(guān)于專利法第 23 條第 2 款

涉案專利涉及的產(chǎn)品為翻蓋收納盒，請求人提交的證據(jù) 2 公開了一種收納盒的外觀設(shè)計(jì)（下稱對比設(shè)計(jì)），上述證據(jù)所示產(chǎn)品用途與涉案專利或相近，屬于相同、相近種類的產(chǎn)品。涉案專利由正投影六面視圖、立體圖和使用狀態(tài)圖表示。如圖所示，涉案專利產(chǎn)品包括盒身和盒蓋，盒身包括四個(gè)側(cè)壁和一個(gè)底板，盒身底板為正方形，盒身底板外側(cè)正方形中心有一個(gè)小圓點(diǎn)，四個(gè)側(cè)壁均為長方形；盒蓋包括頂板和可收納于盒身內(nèi)部的容納空間，盒蓋頂板為正方形，下側(cè)具有一條紋裝飾，頂板上部有便于開合的凸起，盒蓋打開時(shí)側(cè)面為三角形。詳見涉案專利圖片。對比設(shè)計(jì)由兩幅圖表示。如圖所示，對比設(shè)計(jì)產(chǎn)品包括盒身和盒蓋，盒身包括四個(gè)側(cè)壁和一個(gè)底板，盒身底板為正方形；盒蓋包括頂板和可收納于盒身內(nèi)部的容納空間，盒蓋頂板為正方形，頂板上部有便于開合的凸起，盒蓋打開時(shí)側(cè)面為三角形，盒蓋為透明材質(zhì)。詳見對比設(shè)計(jì)圖片。

涉案專利與對比設(shè)計(jì)相比，兩者的主要相同點(diǎn)在于：包括盒身和盒蓋，盒身包括四個(gè)側(cè)壁和一個(gè)底板，盒身底板為正方形；盒蓋包括頂板和可收納于盒身內(nèi)部的容納空間，盒蓋頂板為正方形，頂板上部有便于開合的凸起，盒蓋打開時(shí)側(cè)面為三角形。

兩者的主要不同點(diǎn)在于：（1）涉案專利盒蓋不是透明材質(zhì)，下側(cè)具有一條紋裝飾，對比設(shè)計(jì)盒蓋為透明材質(zhì)，不具有條紋裝飾；（2）涉案專利盒身底板外側(cè)正方形中心有一個(gè)小圓點(diǎn)，對比設(shè)計(jì)沒有顯示盒身底板外側(cè)。

對于上述區(qū)別，合議組認(rèn)為：對收納盒而言，其打開和關(guān)閉時(shí)的視圖為一般消費(fèi)者所重點(diǎn)關(guān)注的部位，對整體視覺效果的影響權(quán)重最大，對比設(shè)計(jì)中盒蓋與盒身的外形以及打開時(shí)盒蓋側(cè)面呈現(xiàn)的形狀在視覺效果上形成與涉案專利翻蓋收納盒的整體視覺效果是基本相同的；收納盒的材質(zhì)為透明、半透明或者不透明均屬于慣常設(shè)計(jì)，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實(shí)際需求選擇相應(yīng)的材質(zhì)；盒蓋頂板下側(cè)具有的條紋裝飾，不足以引起顯著的視覺效果差異，收納盒盒身底板外側(cè)視圖屬于不易被一般消費(fèi)者所關(guān)注的部位，亦不足以引起顯著的視覺效果差異，并且使用時(shí)盒身底板外側(cè)對于消費(fèi)者而言不可見，因此涉案專利與對比設(shè)計(jì)盒身底板外側(cè)的不同對于一般消費(fèi)者而言難以發(fā)現(xiàn)，該區(qū)別對整體視覺效果不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，涉案專利與對比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第 23 條第 2 款的規(guī)定。

專利權(quán)人認(rèn)為，涉案專利與對比設(shè)計(jì)還有以下區(qū)別：（1）涉案專利盒蓋與盒身通過旋轉(zhuǎn)柱卡接，對比設(shè)計(jì)的盒蓋與盒身通過鉸鏈連接；（2）涉案專利盒蓋側(cè)面為方形，對比設(shè)計(jì)的盒蓋側(cè)面為三角形；（3）涉案專利盒身前后部分形狀一致，對比設(shè)計(jì)盒身由前部分和后部分組成，前部分比后部分稍大。

合議組認(rèn)為：（1）無論是涉案專利還是對比設(shè)計(jì)，都沒有圖明確顯示出盒蓋與盒身的連接結(jié)構(gòu)，該部分對于收納盒外觀的整體視覺效果沒有影響；（2）從涉案專利的立體圖和對比設(shè)計(jì)的第二幅圖可以看出，涉案專利和對比設(shè)計(jì)的盒蓋側(cè)面均為三角形；（3）從對比設(shè)計(jì)的兩幅圖并不能看出盒身由前部分和后部分組成，前部分與后部分尺寸不同。

綜上，合議組對專利權(quán)人的上述意見不予支持。

綜上所述，請求人提出的涉案專利不符合專利法第 23 條第 2 款的無效理由成立，針對請求人提出的其他證據(jù)，合議組不再予以評述。

三、決定

宣告 202130570153.0 號外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效。

北京聚浩專利代理自成立以來積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立起廣泛的知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，擁有由專利代理師、商標(biāo)代理人、客服組成的成熟團(tuán)隊(duì);為國內(nèi)委托人提供有關(guān)專利申請、專利維權(quán)、商標(biāo)注冊、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、駁回復(fù)審、異議答辯、商標(biāo)維權(quán)、版權(quán)登記、反不正當(dāng)競爭、商標(biāo)設(shè)計(jì)、國際商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知產(chǎn)法律咨詢、商業(yè)秘密保護(hù)及訴訟等多方面的代理服務(wù)，為客戶提供個(gè)性化、全方位的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。